domingo, 5 de abril de 2020

Los expertos consultados II

Es evidente que los políticos que forman un gobierno no son especialistas en nada salvo en márketing electoral, que es lo único que en realidad les importa.

Afortunadamente han delegado el control de esta catástrofe en dos actos (el primero, el de ahora, sanitario, con una repercusión en muertos del 0,02% de la población española, de momento, y el segundo, el que vendrá después, económico y social, con una repercusión directa, ya en esta fase temprana, sobre el 4,25% de la población total, 8,50% de la población activa registrada, a la que habría que sumar otro 2% de la población total cuyos ingresos dependen enteramente de la economía sumergida, total, un 6-8% de la población total. Si tenemos en cuenta que cada sueldo mantiene a 2-3 personas, estamos hablando de una afectación severa a una horquilla de entre 12-24% de la población). Decía que el gobierno ha cedido el control de esta primera fase a un comité de expertos en el ámbito sanitario.

Veamos en manos de quién estamos:

Dr. Fernando Simón.-
Es un vídeo de dos minutos, de 31 de Enero, donde se pone de manifiesto el grado de experiencia del experto y la fiabilidad de sus diagnósticos y previsiones.

Dr. Antoni Trilla.-
Entrevista de 33 minutos, del 6 de Febrero, con más datos, pues, que el anterior, pero con parecida capacidad predictiva.

Estos dos son los dos sumos sacerdotes de la epidemiología en España.

A tenor de los resultados prácticos de su gestión creo que deberían hacer examen de conciencia y plantearse una dimisión. No sé... por contribuir de alguna manera.

En Catalunya tiene especial predicamento otra cabeza pensante, la del Dr. Oriol Mitjà:
Entrevista del 28 de febrero, ya con 34 casos detectados en España.

Este último caso (el del Dr. Oriol Mitjà) es especialmente interesante desde el punto de vista de la experteología, puesto que posteriormente cambia completamente de dirección y en cuestión de dos semanas, a mediados de marzo, se convierte en el presidente del club de fans del alarmismo coronavírico y predice, con absoluto aplomo, el colapso del sistema sanitario español hacia el 26/27 de marzo, cosa que tampoco ha ocurrido.
La última ocurrencia de este experto es la creación de un DNI vírico para toda la población y la implementación generalizada de la geolocalización.

Bueno... este está siendo el nivel del comité de expertos en lo referente al asunto sanitario. No quiero ni imaginar lo que nos espera cuando se ponga manos a la obra un comité de expertos económicos para dirigir la recuperación.

¿No sería más sencillo, realista y práctico reconocer desde el primer momento la incapacidad para enfrentarse a un problema de este tipo, asumir de la mejor manera posible sus consecuencias (sin empeorarlas) y mirar hacia adelante?


viernes, 3 de abril de 2020

Las pandemias

Es preocupante la ausencia de capacidad crítica de esta sociedad. Este dar por cierto todo lo que se nos dice sin cuestionarlo, sin reflexionar por nosotros mismos, sin sacar nuestras propias conclusiones.



Sale un funcionario gris de la OMS y nos dice que hay una pandemia. Y los gobiernos de todo el mundo enloquecen y empiezan a tomar medidas que son obligatorias para todos los residentes en el respectivo país y que conducen a un suicidio de la sociedad tal y como la entendemos ahora.

Pandemia...

Vayamos a los datos a fecha de ayer.

Contagiados en España: 117.710 (lo cierto es que habrá muchísimos más, pero como es un virus que en la mayoría de personas no produce efectos indeseables -los famosos asintomáticos- o efectos leves parecidos a la gripe, no hay manera de contarlos con exactitud. De ahí que lo primero que se tendría que hacer para evaluar la importancia de este brote son tests masivos a la población con muestras aleatorias para poder establecer las diferentes categorías: positivos asintomáticos, positivos con consecuencias leves, positivos con consecuencias graves y, finalmente, negativos. Una vez estudiado a fondo el grupo de positivos con consecuencias graves se podrían estudiar las medidas que mejor les puedan proteger. No es lo mismo un virus que ataca gravemente a la población de más de 70 años, a otro que ataca gravemente a niños de 0 a 10 años, a otro que ataca por igual a todos los seres humanos independientemente de su condición física o edad)
Como todo eso no se ha hecho, vayamos al dato auténticamente cierto y relevante, los muertos: en España, a fecha de ayer, eran 10.935. Es una cifra terrible, pero que representa el 0.02% de la población española. Es una cifra que, por terrible que sea, no significa un peligro real para la sociedad en su conjunto. 

Más de 100.000 contagiados registrados y hablamos de pandemia... En España hay 930.000 personas físicas con un patrimonio declarado superior a un millón de euros. ¿Eso qué es? ¿España sufre una superpandemia de millonarios? No... no hay más que poner la cifra en contexto... representan un 1.9% de la población... O sea, el 98.2 % no sufre esa rara enfermedad de los seis ceros, del mismo modo que el 99.98% de la población está sobreviviendo a esta plaga bíblica. "Caen como moscas" leía este día en un artículo que hablaba del tema. No sé. Son unas moscas muy exclusivas.

El tema es que las medidas que adoptan los gobiernos en medio de esta locura colectiva afectan a bastantes más personas que ese porcentaje ínfimo de afectados. Hablando de moscas, se está matando moscas a cañonazos.

Echando un vistazo superficial a la curva de casos y fallecidos se advierte que es constante, no hay un cambio brusco a partir del momento de la instauración del estado de alarma (en realidad un estrado de excepción camuflado). Ni siquiera al cabo de 15 días de vigencia (vamos ya por las tres semanas) que sería lo esperable en caso de que esa excepcional medida hubiera tenido algún efecto. 

En lo que sí se ha notado el estado de alarma es en la cantidad de personas que ha pasado de tener un empleo a no tenerlo. Que han pasado de cobrar por su trabajo a, en el mejor de los casos, recibir un subsidio que tarde o temprano tendremos que pagar entre todos, por estar encerrados en casa. Muy solidarios, eso sí. Y vamos, los aplausos de los balcones a las 20.00h ponen los pelos de punta y no hay dinero que pueda pagarlos.

¿Por qué no tomar al coronavirus como lo que es, una catástrofe natural? ¿Qué pasaría si hubiera un terremoto de magnitud 8 en Madrid o Barcelona? Ciertamente, es algo posible. Improbable, pero posible. ¿Se construye pensando en esa posibilidad? No. Se vive conforme a lo probable y las muchas cosas que son improbables pero ocurren, se asumen como algo trágico, si se quiere, pero que no ha de condicionar la vida normal de una sociedad en su conjunto.

Concentrar recursos en el desarrollo de una vacuna. Concentrar recursos en la atención a la población de riesgo. Establecer medidas que afecten a esa población de riesgo puesto que por muy rudimentario que sea el estudio sobre los casos de afectación grave se ve que no es un virus que ataque a toda la población por igual. Y que la vida siga, para la mayoría de la población, sin esta angustia que se percibe en la mirada del enmascarado de turno que te puedes cruzar por la calle camino del súper.

¿Se imaginan una pandemia que matara, sistemáticamente, a 8.500 niños al día y que si ampliáramos el abanico de edad a los menores de 15 años nos diera una cifra de muertos de 6.300.000 al año? Pues existe. Se llama hambre, malnutrición y falta de atención primaria. Pero nos pilla lejos y no ocupa ninguna portada. Y no habría que hacer mucho para solucionarla, redistribuir mejor todo lo que nos sobra. Con eso bastaría.

Saludos.

lunes, 30 de marzo de 2020

Nobuyoshi Araki



Nobuyoshi Araki (荒木 経 惟, Araki Nobuyoshi, 25 de mayo de 1940) es un fotógrafo japonés y artista contemporáneo. También es conocido por el apodo de Arākī (ア ラ ー キ ー). Es conocido principalmente por su fotografía que combina el erotismo y el BDSM en un contexto artístico. Araki nació en Tokio el 25 de mayo de 1940. Estudió cine y fotografía en la Universidad de Chiba desde 1959, recibió un título en 1963. Luego fue a trabajar en la agencia de publicidad Dentsu, donde en 1968 conoció a su futura esposa, la ensayista Yōko Aoki.

Música: 
Oversky
Luke Howard & Nadje Noordhuis
Del álbum Ten Sails

domingo, 29 de marzo de 2020

El miedo

El miedo, de siempre, ha sido el gran instrumento de aplatanamiento social.
En el terreno político y social, el miedo es el arma principal de los regímenes autoritarios o populistas. Por eso, con toda la intención del caso, se promueven ideas tergiversadas acerca de la realidad. Es relativamente fácil identificar los discursos que manipulan, en lugar de persuadir. Normalmente acuden a una gigantesca amenaza que se cierne sobre todos; utilizan un tono apocalíptico para referirse a ella y plantean, como única vía de solución, la obediencia al dictado del líder o grupo dominante.

Datos de hoy:

España

Contagiados: 78.797 (0.16 %)
Fallecidos: 6.528 (0.013 %)

Mundo

Contagiados: 685.623 (0.008 %)
Fallecidos: 32.137 (0.0004%)

Salud y fuerza

sábado, 28 de marzo de 2020

El coronavirus (diferentes escenarios)

Estudio del impacto de las diferentes estrategias posibles sobre la evolución de la pandemia de COVID-19

El estudio se refiere exclusivamente a aspectos sanitarios.

¿Cuánto tiempo va a durar la epidemia? ¿Qué efectos van a tener las diferentes medidas de "distancia social" que se están tomando? ¿Cuáles son las más efectivas?



A estas preguntas tratan de responder epidemiólogos de todo el mundo.

El equipo del Imperial College de Londres, uno de los más reconocidos mundialmente, ha publicado un informe sobre los diferentes escenarios que considera más probables. Aunque sus simulaciones se limitan a Reino Unido y EEUU, señalan que los resultados son válidos para otros países europeos.

Ante cualquier epidemia, hay dos estrategias posibles:

Estrategia de mitigación: El objetivo es frenar la transmisión de la enfermedad.

Estrategia de supresión: El objetivo es tender a eliminar del todo la transmisión. El coste social y económico de estas medidas es mucho más alto.

1.- ¿Cómo sería la epidemia si no tomamos ninguna medida?

En el caso de que no hubiésemos tomado ninguna medida social:

El pico de la epidemia se alcanzaría en torno a mayo de 2020 y no terminaría hasta agosto.
El número total de fallecidos en España estaría alrededor de 350.000 personas.
En la peor jornada morirían 9.400 personas en un mismo día.
En el siguiente gráfico tenéis el número de fallecidos por día por cada 100.000 habitantes para el Reino Unido y EEUU:





2.- ¿Cómo sería la epidemia tomando diferentes medidas de mitigación?

Los autores pasan luego a considerar una serie de intervenciones sociales posibles para la mitigación, manteniendo estas medidas durante 3 meses:

a.- Curva color negro (como referencia): Sin tomar ninguna medida.

b.- Curva color verde: Cierre de escuelas y de universidades.

c.- Curva color naranja: Aislamiento de los casos en casa. Las personas que tienen síntomas permanecen en casa durante 7 días.

d.- Curva color amarillo: Cuarentenas familiares. En el caso de que exista alguna persona sintomática, todas las personas de su hogar permanecen en casa durante 14 días.

e.- Curva color azul: Aislamiento de los casos en casa, cuarentenas familiares y distancia social para los mayores de 70 años.

f.- Línea roja. (Abajo del todo): Capacidad de las unidades de cuidados intensivos.






Como podéis ver, cualquiera de las medidas de mitigación supera, con mucho, la capacidad del sistema sanitario (la línea roja).

La única estrategia viable es la supresión.

3.- ¿Cómo sería la epidemia tomando estrategias de supresión?

Para estudiar la supresión, los epidemiólogos del Imperial College consideran dos tipos de medidas mantenidas durante 5 meses:

a.- Curva color negro (como referencia): Sin tomar ninguna medida.

b.- Curva de color naranja: Aislamiento de los casos con síntomas, cuarentenas caseras y "distancia social" entre toda la población.

c.- Curva de color naranja: Aislamiento de los casos con síntomas, cuarentenas caseras y "distancia social" entre toda la población.

d.- Curva de color verde: Cierre de escuelas y de universidades, aislamiento de los casos con síntomas y "distancia social" entre toda la población.

e.- Línea roja: Capacidad de las unidades de cuidados intensivos.




Ahora sí, con la medidas más contundentes (línea verde), se consigue no colapsar el Sistema Sanitario.

Pero existe un problema adicional: cuando estas medidas se relajan (en el gráfico, a partir de septiembre), la epidemia vuelve a coger velocidad, ya que la mayoría de la población no ha adquirido la "inmunidad de grupo".

Los investigadores concluyen que para evitar un "rebote" de la epidemia, las medidas tendrían que ser mantenidas durante el tiempo necesario para desarrollar una vacuna, producirla y administrarla a gran parte de la población, que estiman en al menos 18 meses.

En este enlace podéis encontrar el trabajo completo del Imperial College.


Artículo elaborado por Alberto Sicilia y publicado en Publico.es


jueves, 26 de marzo de 2020

El coronavirus (actualización 2020 03 26)

Hablaba en mi entrada anterior de los 1.000 primeros casos y de datos parciales por CCAA.

Después de unos cuantos días hay estadísticas más fiables y completas sobre el comportamiento del COVID-19.

Así, a fecha de ayer, 25 de marzo, ya se podía estudiar el caso sobre los primeros 20.471 casos notificados que incluyen la información de edad (Sanidad no ha recolectado aún más datos), 7.699 han tenido que ser hospitalizados.

Esos casos graves tienen mucho que ver con la edad: el 10,1% de los casos tienen entre 40 y 50 años; el 13,9% entre 50 y 59; el 18,6, entre 60 y 69; el 24,1% entre 70 y 79; el 19,1% entre 80 y 89; y el 5,2%, 90 o más años. Más de un tercio de los ocupantes de las UCI son septuagenarios (33,5%), seguidos de las pacientes que tienen entre 60 y 69 años (28,3%) y de los que están entre los 50 y los 59 (18,5%).

Casi la mitad de los fallecidos en España son octogenarios (el 46,3%). Además, los que superan los 90 son casi la quinta parte (19,4%) y los de entre 70 y 79 años suponen el 21,1% de las muertes. El porcentaje de muertes de 60 a 69 años cae al 8,5% y entre los menores de 60 el número ya es muy bajo.

Más datos aquí.

Me han escrito varios mensajes insultantes acerca de mi entrada anterior. Desde nazi a mataviejos. Curiosamente, TODOS escritos bajo direcciones inexistentes. He intentado ponerme en contacto con ellos para intentar discutir civilizadamente el tema, pero bueno, es lo que ocurre... insultan desde el anonimato.

Dicen que un famoso escritor recibió un día una carta anónima en la que solo estaba escrita la palabra "IMBÉCIL". Por lo visto el escritor comentó: "Vaya, he recibido muchas cartas sin remitente, pero es la primera vez que recibo un remitente sin carta."

Quien niegue que es un virus muy peligroso para personas mayores de 70 años, peligroso para la franja de edad 60/70 y menos peligroso para los 50 a 60 y poco peligroso para los menores de 50 años, niega la evidencia. Y sí, hay casos entre los más jóvenes de 50, pero con mortalidad anecdótica a efectos estadísticos. Otra cosa es considerar que para el hijo, hermano, pareja o amigo del afectado le importe un pito la edad que tenía, pero este no es el tema.

Con estos datos y con esta población de riesgo se está paralizando completamente la vida de una sociedad, aparte de crear un estado de paranoia generalizada y miedo universal y se están provocando unos desequilibrios que se tardará años en restablecer. Todas las personas menores de 60 años están sufriendo un mal cierto y presente (y futuro, seguro) para protegerlos de un mal incierto y, en la mayoría de los casos, solucionable.

Mi opinión no ha variado: es peor el remedio que la enfermedad.

Saludos a todos. Especialmente a mis queridos haters.



miércoles, 18 de marzo de 2020

El coronavirus

El coronavirus.

Hoy tengo la impresión de que estamos viviendo una de aquellas situaciones en las que es peor el remedio que la enfermedad.



El hipotético remedio está afectando a prácticamente el 100% de la población: confinamiento, cierre de empresas, cambio brusco en las pautas sociales... Para muchas personas estas semanas o meses de vida en condiciones excepcionales supondrán una dificultad (económica) de la que tardarán muchos meses o años en reponerse. (Me río de la recuperación en V). Autónomos, pequeñas empresas, asalariados y familias que no solo es que vivan al día, es que además están YA endeudados...
En fin... está claro que la catástrofe económica (que afectará a todo el mundo salvo a un pequeñísimo porcentaje de privilegiados) está servida.
¿Y todo ello para qué?
¿Para salvarnos de un virus que mata a viejos enfermos? (Para hablar corto).

Datos:
En España no dan datos por edades, hay que bucear en los datos que da cada CCAA.
Según los datos de anteayer, los fallecidos en España tienen una media de edad que oscila entre los 78 y 80 años. La paciente más joven es una mujer de 59 años con una enfermedad crónica y que permanecía ingresada en el hospital de Son Espases (Palma). Los siguientes más jóvenes tenían 65 (Aragón) y 68 (Asturias). El resto (medio centenar) se sitúa entre los 70 y los 99 años. (Madrid no da datos de edades desde el 8 de Marzo. Hasta esa fecha, los fallecidos tenían entre 76 y 99 años).
No solo es la edad, es que además los fallecidos, en su mayoría, YA estaban enfermos.

Los primeros 12 fallecidos en Catalunya:
6 de marzo
· Mujer de 87 años con patologías previas
9 de marzo
· Hombre de 97 años con patologías previas
· Mujer, 88, con neumonía e insuficiencia respiratoria ingresada el 27 de febrero
12 de marzo
· Dos mujeres, 71 y 83 años
· Hombre, 86 años
Con patologías previas
14 de marzo
· Dos mujeres, 85 y 72 años, con patologías previas
15 de marzo
· Dos mujeres, 71 y 77 años
· Dos hombres, 92 y 71 años
Con patologías previas.

Los datos de Italia van en la misma línea: De los primeros 1.000 muertos, solo 10 tenían menos de 60 años y tenían patologías previas, 70 entre 60 y 70 años, 250 entre 70 y 80 años y el resto más de 80 años. Y, una vez más, la mayoría con patologías previas.

Hoy la noticia del día es la extensión de la enfermedad en las residencias de ancianos... Bastante lógico y nada sorprendente: ambientes de vida comunitarios y fragilidad previa de los residentes.

Es extraño que si el virus es tan letal como insisten en hacernos creer no haya afectado YA a la población reclusa: tienen todos los números para ser víctimas de esta epidemia: hacinamiento, higiene mejorable y, muchos de ellos, con patologías previas.

También me llama la atención que grupos de población (sana) que no siguen las recomendaciones de aislamiento, no sufren tasas de contagio superiores a los que sí siguen las medidas de aislamiento. Me refiero a policía, taxistas, empleados de servicios esenciales, cajeras de supermercado... Algo no cuadra en todo este desbarajuste.

La vida humana hay que protegerla y blablabla, pero la verdad es que estamos creando un problema (no pequeño) para el 95 % de la población (niños, jóvenes, adultos y maduros y relativamente sanos) para intentar salvar a un 5 % de ancianos enfermos.

Más allá de si esta reflexión es moral o inmoral, es la que se desprende de los hechos y datos contrastables.

Entonces... ¿qué hacer?

Mi opinión: informar claramente de la naturaleza, características y riesgos de este virus. Es un virus muy peligroso para ancianos enfermos y menos peligroso para el resto de la población.
Explicar muy bien cómo evoluciona la enfermedad en gente sana: fiebre alta y complicaciones respiratorias. Establecer un protocolo de tratamiento en domicilio para estos casos y hacer un esfuerzo de investigación para encontrar una vacuna lo antes posible, pero, mientras tanto, seguir con la vida lo más parecida posible a la normalidad. No exponerse gratuitamente, pero tampoco caer en esta histeria paralizante que nos está rodeando.
Si uno está ya enfermo y además es de edad avanzada, ir con las máximas precauciones, pero por lo demás, por favor, que siga la vida. Siempre se ha dicho que la naturaleza es sabia. Pues eso.

En fin... es lo que pienso.