sábado, 27 de septiembre de 2025

Tony Blair y Gaza


Viendo como Tony Blair se postula para llevar el tema de Gaza, hay que remontarse a como los miembros de la Sociedad Fabiana y los laboristas manejaron la India y Palestina en la década de 1940.


Jawaharlal Nehru, el primer Primer Ministro de la India, no fue solo un nacionalista indio surgido de la nada; fue preparado. Estudió en la London School of Economics, la institución creada por Sidney y Beatrice Webb como campo de entrenamiento fabiano. Allí, bajo la dirección de Harold Laski, presidente fabiano y mentor de Attlee, Nehru absorbió la creencia del "socialismo científico". Laski lo adoraba, se jactaba de él y lo alentó abiertamente a usar las ideas fabianas para forjar una nueva India. Cuando llegó la independencia, no fue casualidad que Nehru fuera el "elegido" para liderar. Fue la maquinaria fabiana la que afianzó a Nehru hasta el poder: un hombre al que habían entrenado, pulido y en quien habían confiado para implementar su visión de planificación centralizada, propiedad estatal y gobernanza "racional".


La misma red presidió la Partición. Attlee, el primer ministro fabiano, autorizó la división precipitada y brutal. Stafford Cripps, otro fabiano de la LSE, había sido enviado años antes a negociar con los líderes del Congreso y la Liga Musulmana, sentando las bases para la partición. Cyril Radcliffe, quien nunca había pisado la India, recibió un bolígrafo y seis semanas para trazar las fronteras: un ejercicio fabiano de pulcritud administrativa que ignoró el coste humano. El resultado: dos millones de muertos, quince millones de desplazados. Esto no fue un accidente.


Mientras tanto, en Palestina, Ernest Bevin, ministro de Asuntos Exteriores laborista, y Fabian, manejaron el Mandato con la misma frialdad. Reprimieron las revueltas árabes, detuvieron a inmigrantes judíos tras alambre de púas en Chipre e impulsaron el plan de partición "ordenado".


Que Blair ocupe este puesto no es sólo una idea que tuvieron la semana pasada. Sinceramente, no me sorprendería que toda la masacre del 10 de julio y la masacre de palestinos desde entonces no hubiera sido totalmente orquestada.


Basta con ver lo que hizo Blair para justificar la invasión de Irak. Todos sabemos las mentiras que dijo, el asesinato del Dr. Kelly, y luego vimos lo que hizo durante la pandemia.


Aunque los fabianos ODIAN el cristianismo, también sabemos que creen en él: nada daría más placer a estos fabianos satanistas que tomar el control total de la Tierra Santa.


A Juan se le dijo: «Levántate y mide el templo de Dios, el altar y a los que adoran en él. Pero el patio que está fuera del templo déjalo aparte, porque ha sido entregado a los gentiles; y la ciudad santa será hollada por ellos durante cuarenta y dos meses» (Apocalipsis 11:1-2).


Luego vio cómo «tres espíritus inmundos, como ranas, salieron de la boca del dragón, de la bestia y del falso profeta. Pues son espíritus de demonios, que hacen señales, y van a los reyes de la tierra y de todo el mundo, para reunirlos a la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso… y los reunió en el lugar llamado en hebreo Armagedón» (Apocalipsis 16:13-16).


De estos poderes está escrito: «Los diez cuernos que viste son diez reyes que aún no han recibido reino; pero recibirán autoridad como reyes por una hora junto con la bestia. Estos tienen un mismo propósito, y entregarán su poder y su autoridad a la bestia. Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes» (Apocalipsis 17:12-14).


Y al final de los mil años: «Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión y saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro puntos cardinales de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla; su número es como la arena del mar. Y subieron sobre la anchura de la tierra y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y descendió fuego del cielo de Dios y los consumió» (Apocalipsis 20:7-9).

miércoles, 24 de septiembre de 2025

No sé si volver

 


Rússia davant la NATO: potencial real i escenaris polítics

Quan es parla de la guerra a Ucraïna i de l’evolució del conflicte, sovint es tendeix a exagerar o minimitzar el paper militar de Rússia i de l’OTAN. Tanmateix, si es posa la lupa sobre el potencial real d’ambdós blocs, tant en termes materials com humans, el contrast és aclaparador.

Capacitat militar: quantitat i qualitat

Rússia encara conserva un exèrcit de gran volum i una indústria armamentística potent, però la seva força té limitacions evidents quan es compara amb el conjunt dels membres de l’OTAN. La suma dels pressupostos militars de l’Aliança Atlàntica multiplica diverses vegades el pressupost rus. Això es tradueix en més tecnologia, més capacitat logística, més aviació moderna i més flotes navals.

  • Material militar: la NATO disposa d’una superioritat qualitativa clara, amb avions de cinquena generació, sistemes de defensa antiaèria més avançats i una capacitat naval oceànica que Rússia no pot igualar.

  • Nombre de tropes: tot i que Rússia podria mobilitzar centenars de milers de soldats, la població combinada de la NATO i la seva capacitat d’entrenament i desplegament superarien àmpliament el nombre efectiu de combatents russos en un conflicte obert i prolongat.

Població mobilitzable

Rússia té una població d’uns 145 milions d’habitants, però molts joves han emigrat o s’han negat a la mobilització. En canvi, la NATO suma més de 950 milions de persones, amb un potencial de reclutament molt superior. Això no vol dir que tots els estats membres estarien disposats a posar-ho tot en joc, però la capacitat demogràfica i econòmica és clarament favorable a Occident.

Per què a Rússia no li interessa una guerra oberta amb la NATO

A la pràctica, Moscou sap que un enfrontament frontal amb la NATO seria devastador per als seus interessos i probablement impossible de guanyar. És per això que prefereix guerres híbrides, conflictes regionals o pressió política i energètica, abans que un xoc global que posaria en risc la seva pròpia supervivència.

El factor Trump: canvi de discurs

Un element nou en aquest escenari és el gir estratègic de Donald Trump. Si inicialment semblava apostar per una sortida ràpida del conflicte amb concessions territorials a Rússia —és a dir, acceptant la conquesta ja feta i afegint alguna cessió extra—, ara sembla inclinar-se per una altra opció: una guerra llarga de reconquesta dels territoris ocupats.

Aquest canvi de postura podria tenir conseqüències profundes. Una estratègia de desgast beneficia la NATO, que té més recursos i més capacitat per sostenir un conflicte prolongat, mentre que per Rússia suposa un risc altíssim de quedar esgotada militarment i econòmicament.

Conclusió

En el taulell geopolític, Rússia conserva cartes importants —arsenal nuclear, posició geoestratègica, experiència en guerra convencional—, però el desequilibri amb la NATO és massa gran com per pensar en un triomf militar obert. La clau del futur passa tant per la resistència ucraïnesa com per les decisions polítiques a Washington i Moscou. El nou gir de Trump, si es consolida, podria allargar la guerra i transformar-la en una cursa de resistència on Rússia té molt més a perdre que a guanyar.

domingo, 27 de julio de 2025

Nadie sabe nada

Una parte esencial del trading (y la vida, creo) es comprender que no sabes NADA.

Simplemente estás haciendo apuestas (en la vida ordinaria lo llamamos "tomar decisiones") a las que has atribuido un determinado resultado de probabilidad, basado en cualquier sistema, modelo, etc. que estés usando.

Y nada más.

No hay certeza. No sabes qué ocurrirá a partir de ese momento. Es más o menos probable que ocurra eso o lo otro, pero, compréndelo, no lo sabes.

Y si vas sumando más aciertos que errores, irás bien. Y si es al revés, irás mal. 

Sin olvidar la existencia de aberraciones estadísticas que pueden llevar al desastre o a la gloria de una manera absolutamente irracional, irresponsable e inmerecida.

Asi que...